- webEdition 9.0.2 (Barrhorn) ist nun offiziell der Standard und wird daher im Branch "default" geführt.
- webEdition 8.x (Ahrberg) ist nun offiziell als Alt gekennzeichnet und im Branch "old".
- die Weiterentwicklung findet wieder im Branch "devel" statt
Neue Branches
Neue Branches
webEdition-Kern-Entwickler
-
- webEdition Partner
- Beiträge: 1825
- Registriert: Di 7. Mär 2006, 16:50
- Wohnort: Wien
- Kontaktdaten:
Re: Neue Branches
Hallo Marc,
Danke für die Info. Ich hab mich letztens schon gefragt, wie die Branches mit den Versionen zusammen spielen .
Dazu gleich eine Frage: Habt ihr euch bewusst gegen Version Branches entschieden? Das wäre denke ich nachvollziehbarer und würde grundsätzlich auch Backports erlauben (z.B. von Security Fixes und bei Fixes gröberer Bugs).
Just my 2 cents,
Sascha
Danke für die Info. Ich hab mich letztens schon gefragt, wie die Branches mit den Versionen zusammen spielen .
Dazu gleich eine Frage: Habt ihr euch bewusst gegen Version Branches entschieden? Das wäre denke ich nachvollziehbarer und würde grundsätzlich auch Backports erlauben (z.B. von Security Fixes und bei Fixes gröberer Bugs).
Just my 2 cents,
Sascha
Re: Neue Branches
version branches sind in hg unüblich! Das ist ne Technik die man mit svn benutzt hat.
Wir legen Bookmarks an, wenn man einen Fix machen müßte, kann man dort branchen.
Wir legen Bookmarks an, wenn man einen Fix machen müßte, kann man dort branchen.
webEdition-Kern-Entwickler
-
- webEdition Partner
- Beiträge: 1825
- Registriert: Di 7. Mär 2006, 16:50
- Wohnort: Wien
- Kontaktdaten:
Re: Neue Branches
Hallo Marc,
Sorry, das sehe ich anders. Tags bzw. Bookmarks kann man für Minor Releases sicher gut nutzen. Will man aber auch frühere Major Releases mit Fixes versorgen, kommt man um Branches nicht herum. Viele größere Projekte leben das auch vor: nginx, Tryton, Django, WordPress, Typo3, etc.
Liebe Grüße,
Sascha
PS: Branches in SVN sind mbMn nicht mit Branches in HG oder GIT vergleichbar. In SVN waren Branches quasi unbrauchbar.
Sorry, das sehe ich anders. Tags bzw. Bookmarks kann man für Minor Releases sicher gut nutzen. Will man aber auch frühere Major Releases mit Fixes versorgen, kommt man um Branches nicht herum. Viele größere Projekte leben das auch vor: nginx, Tryton, Django, WordPress, Typo3, etc.
Liebe Grüße,
Sascha
PS: Branches in SVN sind mbMn nicht mit Branches in HG oder GIT vergleichbar. In SVN waren Branches quasi unbrauchbar.
Re: Neue Branches
also grundsätzlich kann jedes Projekt selbst entscheiden wie es die Werkzeuge nutzen will.
Git und Hg unterscheiden sich grundsätzlich was branches angeht.
Wenn man einen Bookmark hat, kann man hier jederzeit einen branch erstellen. Wenn keiner benötigt wird, warum anlegen?
Auch stellt sich natürlich die Frage wie man neue Versionen entwickelt und damit umgehen will. Auch hier unterscheidet sich die Entwicklung zwischen den Systemen massiv. Wir haben uns eben zu diesem Vorgehen entschieden - mangels weiterer Entwickler konnte man das Vorgehen auch nicht im Detail diskutieren.
Branches in svn waren durchaus brauchbar; im Endeffekt sind das Verzeichnisse; aber das tut ja nichts zur Sache. Im Sinne der Branches hat das gut funktioniert. Schlecht war teilweise die Kodenachverfolgung, weil svn kein Log darüber führt wo der Kode herkommt, daher sind die merges hier recht aufwändig. Aber auch hier ist svn besser geworden; es hätte halt hier einen echten rewrite gebraucht um das Problem zu beheben.
Git und Hg unterscheiden sich grundsätzlich was branches angeht.
Wenn man einen Bookmark hat, kann man hier jederzeit einen branch erstellen. Wenn keiner benötigt wird, warum anlegen?
Auch stellt sich natürlich die Frage wie man neue Versionen entwickelt und damit umgehen will. Auch hier unterscheidet sich die Entwicklung zwischen den Systemen massiv. Wir haben uns eben zu diesem Vorgehen entschieden - mangels weiterer Entwickler konnte man das Vorgehen auch nicht im Detail diskutieren.
Branches in svn waren durchaus brauchbar; im Endeffekt sind das Verzeichnisse; aber das tut ja nichts zur Sache. Im Sinne der Branches hat das gut funktioniert. Schlecht war teilweise die Kodenachverfolgung, weil svn kein Log darüber führt wo der Kode herkommt, daher sind die merges hier recht aufwändig. Aber auch hier ist svn besser geworden; es hätte halt hier einen echten rewrite gebraucht um das Problem zu beheben.
webEdition-Kern-Entwickler
-
- webEdition Partner
- Beiträge: 1825
- Registriert: Di 7. Mär 2006, 16:50
- Wohnort: Wien
- Kontaktdaten:
Re: Neue Branches
Klar! Ich wollte auch nur nachfragen, ob das bewusst so gewählt wurde.
Jein! Sie bieten über weite Strecken die selben Features mit Namen. Ich komme aus der HG Welt (vormals SVN und CVS) und wir arbeiten sehr viel mit Branches in der Entwicklung.
Meine Überlegung war hinsichtlich langfristiger Release Branches (z.B. 6.x, 8.x, 9.x, etc.). Damit könnten auch ältere Versionen mit Fixes versorgt werden. Im Hinblick auf die oftmals hohen Hürden bei Upgrades, wäre das schon überlegenswert. Für nicht mehr unterstützte Versionen können die Branches geschlossen werden.
Bookmarks haben den Nachteil, dass sie per Default nur lokal sind:
Code: Alles auswählen
~/D/H/webedition-source (default:12001) > hg bookmarks
no bookmarks set
Kann ich schon verstehen, dass manchmal gewisse Entscheidungen getroffen werden müssen. Ich / wir beteiligen uns so gut wir es schaffen. Was die Entwicklungsarbeit anbelangt ist es für uns leider immer noch sehr schwer Fuß zu fassen. Für Diskussion sind wir aber gerne zu haben.mokraemer hat geschrieben: ↑Mo 24. Aug 2020, 12:35Auch stellt sich natürlich die Frage wie man neue Versionen entwickelt und damit umgehen will. Auch hier unterscheidet sich die Entwicklung zwischen den Systemen massiv. Wir haben uns eben zu diesem Vorgehen entschieden - mangels weiterer Entwickler konnte man das Vorgehen auch nicht im Detail diskutieren.
Liebe Grüße,
Sascha
Re: Neue Branches
Bin auch in hg Zuhause, deshalb ja auch bei we hg
Hier ist das mit den Branches auch ganz gut beschrieben: https://stevelosh.com/blog/2009/08/a-gu ... mercurial/
Hier ist das mit den Branches auch ganz gut beschrieben: https://stevelosh.com/blog/2009/08/a-gu ... mercurial/
Sorry, ich meinte keine Bookmarks, ich meinte Tags.Bookmarks haben den Nachteil, dass sie per Default nur lokal sind:
Könnte, sehe ich aktuell aber weder Kapazität noch Relevanz. Daher bleiben wir mal aktuell bei den 3 branches. Derzeit versorgen wir die 8.x eben noch mit relevanten Sachen, es wird hier wohl auch noch eine 8.1.3 geben. Aber die Entwicklung ist primär grad in source bzw. devel (wo bereits die Klassen stärker typisiert wurden / min. php 7.4).Damit könnten auch ältere Versionen mit Fixes versorgt werden.
webEdition-Kern-Entwickler
-
- webEdition Partner
- Beiträge: 1825
- Registriert: Di 7. Mär 2006, 16:50
- Wohnort: Wien
- Kontaktdaten:
Re: Neue Branches
Ok, mit Tags machen deine Aussagen nun viel mehr Sinn . Hier kann man ggf. named Branches für die Versorgung von älteren Versionen mit Updates erstellen. Der Aufwand für die Wartung muss ja nicht primär beim Core-Team anfallen. Wenn es die Möglichkeit gibt, finden sich ja ev. Interessierte die Fixes auf ältere Versionen portieren.
Zwei Inputs noch:
Liebe Grüße,
Sascha
Zwei Inputs noch:
- Von der Bezeichnung möchte ich aber doch anregen, die Branches so zu benennen wie sie genutzt werden: 8.x, 9.x, devel. Dann ist der Zweck der Branches sofort ersichtlich.
- Die Tags für die Releases 8.1.0, 8.1.1 & 8.1.2 scheinen zu fehlen.
Liebe Grüße,
Sascha
Re: Neue Branches
schwierig. Ich hab das Szeanario auch noch nicht zu Ende durchdacht. Branches lassen sich afaik ja nicht umbenennen. Bisher hatten wir nur 2 branches - ist mit Barrhorn das erste mal, das wir eine ältere Version noch etwas supporten.Von der Bezeichnung möchte ich aber doch anregen, die Branches so zu benennen wie sie genutzt werden: 8.x, 9.x, devel. Dann ist der Zweck der Branches sofort ersichtlich.
behobenDie Tags für die Releases 8.1.0, 8.1.1 & 8.1.2 scheinen zu fehlen.
webEdition-Kern-Entwickler
-
- webEdition Partner
- Beiträge: 1825
- Registriert: Di 7. Mär 2006, 16:50
- Wohnort: Wien
- Kontaktdaten:
Re: Neue Branches
Ich habe jetzt mal folgendes gefunden: https://stackoverflow.com/questions/437 ... e-a-branch.mokraemer hat geschrieben: ↑Di 25. Aug 2020, 11:38schwierig. Ich hab das Szeanario auch noch nicht zu Ende durchdacht. Branches lassen sich afaik ja nicht umbenennen. Bisher hatten wir nur 2 branches - ist mit Barrhorn das erste mal, das wir eine ältere Version noch etwas supporten.Von der Bezeichnung möchte ich aber doch anregen, die Branches so zu benennen wie sie genutzt werden: 8.x, 9.x, devel. Dann ist der Zweck der Branches sofort ersichtlich.
Liebe Grüße,
Sascha
Re: Neue Branches
ja, hab ich auch schon gesehen, halt einen neuen anlegen und den alten löschen. Ist halt eher ein workaround.
webEdition-Kern-Entwickler
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 51 Gäste