WebEdition und Varnish

[Haraldio]

Frage: Hat jemand Erfahrung mit VARNISH in Zusammenarbeit mit WebEdition? Wir haben das für unsere Kinderseite installieren lassen - spüren aber keinen deutlichen Erfolg. Eventuell müssen Parameter für das Cachen eingestellt werden?
Vielen Dank für jeden Tipp.

[mokraemer]

ich würde eher auf we 6.3 updaten - ich vermute nicht, das du über varnish sehr viel Geschwindigkeit rausbekommst - lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

[WBTMagnum]

Hi,

Wir haben Varnish zwar bei anderen Projekten (Plone/Zope) im Einsatz, aber vielleicht helfen dir folgende Fragestellungen weiter:

• Um wie viele Seitenzugriffe bzw. wie viel Traffic handelt es sich denn, dass ihr varnish einsetzen wollt/müsst?
• Wie sah/sieht die Systemauslastung aus?
• Wie ist die Hit-Rate des Cache?
• Wie ist die allgemeine Performance der Seite?

HTH,
Sascha

[Haraldio]

Hi,

Wir haben Varnish zwar bei anderen Projekten (Plone/Zope) im Einsatz, aber vielleicht helfen dir folgende Fragestellungen weiter:

• Um wie viele Seitenzugriffe bzw. wie viel Traffic handelt es sich denn, dass ihr varnish einsetzen wollt/müsst?
• Wie sah/sieht die Systemauslastung aus?
• Wie ist die Hit-Rate des Cache?
• Wie ist die allgemeine Performance der Seite?

HTH,
Sascha

Danke für die ersten Ansätze.
Wir haben etwa 2.000 Visits und ca. 20.000 PI pro Tag - und die Seite wird schon recht träge, wenn man den "Club" aufruft, der sehr stark datenbanklastig ist.
Klingt jetzt vielleicht doof - aber ich habe keine Ahnung, wie ich die Hit-Rate des Cache rausfinden kann. Die Performance ist eben sehr schlecht, weshalb wir mit Varnish Abhilfe schaffen wollten. Die nächste Stufe wäre dann wohl ein separater DB-Server, aber vor den Kosten schrecken wir im Moment noch zurück.

Soweit ich das verstehe, muss man wohl irgendwelche "Einstellschrauben" drehen, damit Varnish Wirkung zeigt. Und die zu finden, das war die Absicht meines Postings.

Danke für Eure Unterstützung.

[mokraemer]

20000 klingt nicht so viel.
Der eigene DB Server muß auch nicht unbedingt viel bringen - es kommt da dafür die Übertragungszeit etc. dazu (oder ist der bei Euch schon extern angebunden)?

Ich würde erst mal schauen, was man alles statisch machen kann. Dann den Mechanismus Scheduler der 6.3 mit cron-job laufen lassen.
Das sollte Euch die Kuh von der Startseite holen.
Sofern ihr noch irgendwo den Cache von WE im Einsatz habt: abschalten!

DB-Anfragen soweit möglich über die WE DB-Klassen laufen lassen und Verbindung auf pconnect stellen.

Wenn ihr Zugriff auf die Config der DB habt, kann man hier natürlich auch noch optimieren.

Je nachdem was ihr im "Club" gemacht habt, kann man hier natürlich auch noch Daten aus der DB in einen Cache z.B. APC legen.

[WBTMagnum]

Hallo Haraldio,

Wie Marc schon angeführt hat, sollte es bei dem Traffic, brauchbarer Anbindung und Hardware auch ohne extra Caching eigentlich keine großen Probleme geben. Sollte! Ohne die Performancewerte des gesamten Systems zu kennen, lässt sich da aber nichts konkretes sagen. Dh. erst mal identifizieren wo das Bottleneck liegt, dann kann man über geeignete Maßnahmen diskutieren.

Wenn du sagst, dass der Einsatz von Varnish keine merkliche Verbesserung gebracht hast, dann hast du das wie gemessen? Ein paar Ansätze zum Schrauben:
* Cache Size
* Expire Times
* HTTP / Cache Headers

In der Doku von Varnish finden sich da eigentlich genügend Ansatzpunkte. Für ein optimal konfiguriertes System bleibt einem das einlesen, testen und evaluieren nicht erspart.


HTH,
Sascha

[Haraldio]

Hallo Haraldio,

Wie Marc schon angeführt hat, sollte es bei dem Traffic, brauchbarer Anbindung und Hardware auch ohne extra Caching eigentlich keine großen Probleme geben. Sollte! Ohne die Performancewerte des gesamten Systems zu kennen, lässt sich da aber nichts konkretes sagen. Dh. erst mal identifizieren wo das Bottleneck liegt, dann kann man über geeignete Maßnahmen diskutieren.

Wenn du sagst, dass der Einsatz von Varnish keine merkliche Verbesserung gebracht hast, dann hast du das wie gemessen? Ein paar Ansätze zum Schrauben:
* Cache Size
* Expire Times
* HTTP / Cache Headers

In der Doku von Varnish finden sich da eigentlich genügend Ansatzpunkte. Für ein optimal konfiguriertes System bleibt einem das einlesen, testen und evaluieren nicht erspart.


HTH,
Sascha

Herzlich Dank nochmal. Schön, dass hier so viel Hilfsbereitschaft herrscht!
Darf ich die Seite nennen? www.junior.de
Vermutlich liegt das wirklich an unserem Unvermögen, die Geschichte zu optimieren. Die gegebenen Tipps werden wir auf jeden Fall verfolgen - und uns vielleicht mal nach Experten umsehen, die mehr Ahnung haben als ich

[WBTMagnum]

Hallo Haraldio

Wenn du dir die HTTP Header ansiehst, dann findest du z.B. folgende Response Header:

Code: Alles auswählen

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0
Pragma: no-cache

Dh. die Seiten selbst werden zumindest am Client nicht gecacht. Je nach Varnish Konfiguration, kann sich das auch auf das Verhalten vom Varnish auswirken: sprich Varnish fühlt sich nicht zuständig. Ist das wirklich gewollt? Ich kann mir schwer vorstellen, dass die Seite sich sekündlich ändert.

Da kein "via" oder anderer Caching-Header gesetzt ist, vermute ich, dass Varnish

• entweder die no-cache Angaben befolgt und die Anfragen einfach durchleitet oder
• überhaupt nicht aktiv ist.

Liebe Grüße,
Sascha

[mokraemer]

das ist sogar wahrscheinlich, sonst würde er ja alte Inhalte ausliefern, was gerade mit dieser Regeln verboten werden soll.

[Haraldio]

Danke. Offenbar widerspricht schonmal grundsätzlich ein CMS einer externen Cache-Lösung, weil dei Inhalte (z.B. Statusmeldungen im Club) nicht aus dem Cache kommen können. Und wenn ich Euch recht verstehe, dann müsste die Seite bei dem traffic ohnehin schneller sein - ergo muss es einen Flaschenhals anderer Natur geben.
Das soll unser Ansatz für Optimierungen sein. Vielen Dank für Eure Hilfe.

[WBTMagnum]

Offenbar widerspricht schonmal grundsätzlich ein CMS einer externen Cache-Lösung

Das stimmt so auch wieder nicht. Bei entsprechender Last macht ein externer Cache durchaus Sinn. Hier muss einem allerdings bewusst sein, dass Änderungen unter Umständen mit etwas Verzögerung auf der Website aufscheinen. Dem kann man ggf. auch entgegenwirken (Stichwort hooks). Varnish lässt sich auch so konfigurieren, dass einzelne Code-/Seiten-Teile eingebunden werden, die statischen Teile aber aus dem Cache geholt werden. Das ist bedingt natürlich schon etwas mehr Konfigurationsaufwand und ist wohl nur bei Systemen mit extremer Last sinnvoll.

HTH,
Sascha

[Haraldio]

Vielen Dank, Sascha - hast Dir viel Mühe mit einem Laien wie mir gegeben
Inzwischen habe ich mit unserem Programmierer geredet, der Eurem Tipp nachgehen wird, dass irgendwo noch ein Flaschenhals besteht.

Frage allgemeiner Art: Ist es üblich/erlaubt hier auch Jobs zu vergeben? Sprich: Wenn ich jetzt die Varnish-Optimierung halt nunmal absolut nicht blicke und Dir oder einem anderen hier einen offiziellen Auftrag für diese Optimierung geben möchte - verstoße ich damit gegen irgendwelche guten Sitten? (Hat man mir auf einem Flash-Forum schon vorgeworfen ...)

[mokraemer]

hier im Forum wird immer mal wieder nach Programmierern und sonstigen Fachleuten gesucht.
Ich sehe kein Problem danach zu fragen - und wenn du schon mal Leute gefunden hast, die dir ansatzweise beim Problem helfen können, warum sich nun nicht auch in Form eines Auftrags bei Ihnen "bedanken"?

Wie gesagt, es gibt viele Möglichkeiten etwas zu optimieren - Caches sind nicht die einzige Möglichkeit und auch kein Allheilmittel.
Viel Erfolg noch!

[Haraldio]

Danke, werde ich beherzigen.